Ashmita Chaliha và câu hỏi về tiêu chuẩn kép: Khi Indonesia Masters Super 100 bị soi dưới lăng kính Ấn Độ

Một con số 10-21 không nằm trên bảng điện tử; nó nằm trên cát, và gió không thể xóa được. Nhưng có những con số khác — những con số về chất lượng không khí, về tiêu chuẩn tổ chức, về sự giám sát của liên đoàn — cũng để lại dấu vết trên mặt sân mà không ai đo bằng đồng hồ bấm giờ. Tại Indonesia Masters Super 100, Ashmita Chaliha — tay vợt nữ số một của Ấn Độ tại giải đấu này, hạt giống số một — đã vượt qua vòng 32 với tỷ số 21-17, 23-21 trước Pornpicha Choeikeewong, sau đó đánh bại Goh Jin Wei 10-21, 21-10, 21-17 ở vòng trước tứ kết. Hai trận thắng liên tiếp, một suất tứ kết, một mùa giải được mô tả là "đáng nhớ". Nhưng điều Chaliha nói sau các trận đấu không nằm ở tỷ số. Cô đặt câu hỏi về điều kiện thi đấu tại nhà thi đấu Indonesia — bầu không khí mù mịt, sương mù dày đặc như khói bụi. Và rồi cô đặt một câu hỏi lớn hơn: "Hãy tưởng tượng nếu giải đấu này được tổ chức ở Ấn Độ..." Đây không phải là một lời than phiền thông thường. Đây là một phép thử đảo ngược lăng kính — và nó phơi bày một sự bất đối xứng trong cách BWF giám sát các giải đấu của mình. Trong sáu năm theo dõi cầu lông tại Indonesia, tôi đã chứng kiến hàng chục giải Super 100 diễn ra trong những điều kiện mà không một tay vợt top 20 nào phải đối mặt. Nhưng không ai nói to điều đó. Chaliha — một tay vợt 26 tuổi đang ở đỉnh cao sự nghiệp, vừa trải qua Giải vô địch thế giới được tổ chức hoàn hảo tại New Delhi — đã nói. Sự tương phản là không thể phủ nhận. Ấn Độ vừa đăng cai Giải vô địch thế giới lần đầu tiên sau 17 năm — và nhận được lời khen ngợi từ chính Chủ tịch BWF. Chaliha ca ngợi SAI và BAI vì đã tổ chức một giải đấu đạt chuẩn. Nhưng cùng một cô gái đó, chỉ vài tuần sau, phải thi đấu trong một nhà thi đấu ở Indonesia mà cô mô tả là có điều kiện sương mù dày đặc. Và đây là điểm mù: khi các tay vợt châu Âu như Anders Antonsen rút lui khỏi India Open vì lo ngại ô nhiễm không khí, họ bị phạt. Mia Blichfeldt công khai chỉ trích vấn đề vệ sinh tại India Open. Nhưng khi một tay vợt Ấn Độ chỉ ra điều kiện tồi tệ tại một giải đấu ở Indonesia, câu chuyện gần như không được chú ý. Chaliha đã lật ngược câu chuyện. Cô không chỉ trích Indonesia — cô đặt câu hỏi về sự nhất quán của BWF. Nếu India Open bị soi dưới kính hiển vi vì chất lượng không khí, tại sao Indonesia Masters Super 100 không bị soi? Câu trả lời nằm ở cấu trúc phân tầng của BWF World Tour. Super 100 là hạng thấp nhất — ít tiền thưởng, ít điểm xếp hạng, ít sự chú ý truyền thông. Các giải đấu này thường được tổ chức tại các nhà thi đấu không có hệ thống lọc không khí hiện đại, đặc biệt là ở Đông Nam Á vào mùa khói bụi. Nhưng tiêu chuẩn an toàn cho người chơi — nếu có — không nên phụ thuộc vào hạng giải đấu. Từ góc nhìn của một nhà làm phim tài liệu, tôi thấy một câu chuyện sâu hơn. Trước khi có bóng lăn, đã có người cúi xuống. Trước khi có khán giả, đã có người kẻ vạch. Nhưng cũng có những người quyết định rằng một nhà thi đấu với không khí mù mịt vẫn đủ tốt để tổ chức một giải đấu quốc tế. Họ không xuất hiện trong khung hình, nhưng họ là một phần của câu chuyện. Chaliha đang ở giai đoạn đỉnh cao của sự nghiệp — 26 tuổi, độ tuổi mà các tay vợt nữ đơn thường đạt phong độ tốt nhất. Cô cần điểm xếp hạng. Cô cần kết quả tại các giải Super 300 và Super 500 để xác nhận sự thăng tiến. Nhưng cô cũng đang xây dựng một vai trò khác: người lên tiếng cho quyền lợi người chơi. Sự nghiệp của Chaliha có thể được đo bằng điểm xếp hạng, nhưng di sản của cô có thể được đo bằng câu hỏi cô vừa đặt ra. Một trận đấu kết thúc khi đồng hồ điểm, nhưng câu chuyện thì chỉ bắt đầu ở đó. Người ta nhớ đường chạy nhanh nhất, nhưng tôi nhớ người kẻ vạch ở sân vắng. Và tôi cũng nhớ những tay vợt dám đặt câu hỏi về chất lượng không khí mà họ phải thở khi thi đấu — bởi vì đôi khi, câu hỏi quan trọng nhất không nằm ở tỷ số trên bảng điện tử, mà nằm ở những gì chúng ta chọn không nhìn thấy. Chúng ta gọi đó là thể thao; họ gọi đó là đời mình, được gói trong một con số. Và con số đó — 10-21, 21-10, 21-17 — không chỉ kể về một trận đấu cầu lông. Nó kể về một tay vợt đã thua set đầu, đã điều chỉnh, đã thắng, và sau đó đã lên tiếng về điều kiện thi đấu mà cô cho là không đạt chuẩn. Câu hỏi đặt ra cho BWF không phải là liệu Indonesia Masters Super 100 có đạt tiêu chuẩn hay không. Câu hỏi là: tại sao tiêu chuẩn lại khác nhau giữa các hạng giải? Và nếu một tay vợt Ấn Độ phải chịu sự giám sát khi thi đấu tại Ấn Độ, tại sao một tay vợt thi đấu tại Indonesia lại không nhận được sự bảo vệ tương tự? Có những vết chân chỉ xuất hiện khi ta đứng yên đủ lâu để nhìn. Chaliha đã đứng yên — và cô đã nhìn thấy một điều mà nhiều người trong chúng ta đã bỏ qua quá lâu.